Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 4а-0005\11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 126 района "Кузьминки" г. Москвы от 02 ноября 2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 района "Кузьминки" г. Москвы 05 октября 2010 года К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 района "Кузьминки" г. Москвы 02 ноября 2010 года К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба К.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе К.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 02 ноября 2010 года и решением судьи районного суда от 19 ноября 2010 года, ссылаясь на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К.А. 20 сентября 2010 года в 09 часов 25 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. * по * бульвару и при выезде на ул. * в нарушение п. 8.6 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней. Указанными действиями К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения К.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС К.Б., объяснениями К.А., данными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы К.А. о том, что мировым судьей установлено, что К.А. нарушил требование п. 8.6 ПДД РФ, но нарушение этого пункта не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен. Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Вместе с этим, в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется в случае отсутствия разметки и (или) знаков самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Однако К.А. положения п. 9.1 ПДД РФ не учтены, требования п. 8.6 ПДД РФ нарушены, что повлекло за собой движение по встречной полосе, чего сам К.А. не отрицал в судебном заседании. Позиция заявителя о том, что п. 8.6 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов, а потому его нарушение не может служить квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основана на неверном толковании закона. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака при выезде на полосу встречного движения предусматривает не нарушение запрета, установленного Правилами, а любое нарушение требований ПДД РФ, состоящее в причинной связи с таким выездом. Таким образом, нарушение предписания не выезжать на полосу встречного движения по завершении маневра поворота, установленного п. 8.6 ПДД РФ, является достаточным для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом выезд на встречную полосу не следует считать соединенным с поворотом, поскольку на полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, автомобиль под управлением К.А. оказался не в процессе выполнения поворота, а по его завершении.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения К.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 126 района "Кузьминки" г. Москвы от 02 ноября 2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А. оставить без изменения, надзорную жалобу К.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь