Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 4а-43/2011

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 15 октября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении С.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области Шистеева Ф.С. от 15 октября 2010 года водитель С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С. просит об отмене постановления мирового судьи как вынесенное с нарушением закона, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы С., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства С. 13 сентября 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила).

В связи с отказом С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых О. и П. в протоколе о направлении С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Факт совершения С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением С. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: "управлял автомобилем, пройти мед. освидетельствование отказываюсь" (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом ДПС ГИБДД порядка направления С. на медицинское освидетельствование является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

От управления транспортным средством С. был отстранен в присутствии двух понятых, что подтверждается оригиналом соответствующего протокола, имеющимся в материалах дела (л.д. 4).

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о допросе понятых не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств. Совокупность представленных суду доказательств виновности С. обоснованно была признана достаточной для обоснования выводов о его виновности в совершении правонарушения.

Действия С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 15 октября 2010 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь