Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 4а-46/2011

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Ч. в интересах Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Самарской области от 15.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Самарской области от 15.04.2009 г. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе представитель Ч., отрицая факт управления Н. транспортным средством 28.03.2009 г., указывает, что освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД проведено не было; ссылается на отсутствие понятых при проведении мер обеспечения производства по делу; считает имеющиеся доказательства недопустимыми и просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении Н. 28.03.09 г. в 17 ч. 50 м. на, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной "А" государственный регистрационный N в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении Н. от управления транспортным средством, причиной отстранения послужило отсутствие у водителя документов.

Из имеющихся в материалах дела рапортов инспектора ДПС ОГАИ по м.р. Безенчукский ФИО1 и милиционера ОВО при ОВД по м.р. Безенчукский ФИО2 следует, что у водителя Н. имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Полагая, что Н. находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС провел освидетельствование его на состояние опьянения, в ходе которого выдох Н. был прерван. Несмотря на это, техническим средством измерения АКПЭ-01.01М в выдохе Н. было зафиксировано содержание алкоголя - 1,365 мг/л. Данные результаты исследования отражены в бумажном носителем, а также в акте освидетельствования Н. на состояние опьянения. Н. с результатами освидетельствования не согласился, о чем указал в соответствующей графе данного акта.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при несогласии лица, управляющего транспортным средством, с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение указанных требований закона Н. на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС ГИБДД направлен не был.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, в основу признания Н. виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения было положено недопустимое доказательство в виде акта освидетельствования.

Мировой судья, рассмотрев 15.04.2009 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отсутствие Н. признал его виновным и назначил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Названный принцип права был нарушен при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Н., что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Самарской области от 15.04.09 г. подлежит отмене, производство по данному делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 ч. 2 п. 4 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Самарской области от 15.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить, частично удовлетворив жалобу представителя Ч.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь