Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 4г/5-1161/11

 

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Я., поступившей в Московский городской суд 11 февраля 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Я. к А. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону,

 

установил:

 

Я. обратилась в суд с иском к А. о признании завещания недействительным, о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что она является единственным наследником по закону своего брата П., умершего 01.07.2008 г., после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу г. Москва, и она полагала, что составленное 10.06.2008 года завещание ее братом П., по которому он все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, завещал А., является недействительным, поскольку ее брат при жизни страдал рядом заболеваний, принимал наркосодержащие препараты, что не позволяло ему на момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец и представитель истца в суде исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель возражали в суде против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус г. Москвы в суд не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не заявляла. В материалах дела имеется заявление представителя третьего лица, которая давала ранее пояснения в суде о том, что в момент собственноручного подписания завещания П., сомнений в его личности, адекватности и дееспособности у нее не возникало и она просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Я. к А. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2010 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышестоящих судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 01.07.2008 г. умер П., 03.08.1947 г.р., который являлся родным братом Я.

Истец является наследником по закону второй очереди, наследников первой очереди и иных наследников второй очереди судом не было установлено.

04.07.2008 г. Я. обратилась к нотариусу г. Москвы В. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти брата П., в связи с чем, было заведено наследственное дело.

Согласно справке от 08.12.2008 г. наследником по завещанию, обратившимся к нотариусу, кроме Я., является А. По завещанию, составленному 10.06.2008 г. - П., все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, он завещал А.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно заключению проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы

Кроме того, суд указал, что на освидетельствование были направлены, как материалы настоящего дела, так и все истребованные судом медицинские документы: истории болезни, медицинская карта амбулаторного больного поликлиники г. Москвы.

Каких-либо ходатайств о проведении дополнительной экспертизы, предоставлении других доказательств истцом и ее представителем заявлено не было. Истец и ее представитель были согласны на рассмотрение дела судом по представленным доказательствам.

Довод надзорной жалобы о том, что Я. не была извещена о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных документов усматривается, что в кассационной инстанции присутствовал представитель Я., в связи с чем сама заявительница не могла не знать о слушании дела.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями действующего законодательства, ст. ст. 177, 1131 ГК РФ, 56, 67, 79 ГПК РФ и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

В передаче надзорной жалобы Я. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Я. к А. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья

Московского городского суда

БОГДАНОВА Г.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь