Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 7-137/2011

 

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Саратова от 18.11.2010 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26.01.2011 г., вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Саратова от 18.11.2010 г., оставленным без изменения решением Заводского районного суда г. Саратова от 26.01.2011 г., Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что она передала управление автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак, Н., находившемуся в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Ч. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что суд ненадлежаще исследовал все обстоятельства по делу и не учел, что на момент задержания сотрудниками ГИБДД транспортное средство находилось под ее управлением, а Н. являлся пассажиром автомобиля, однако судами не дано должной оценки показаниям свидетелей, не приняты меры по вызову в суд понятых. Ссылается на то, что административные материалы в отношении нее и Н. рассмотрены мировым судьей одновременно. В постановлении имеется ссылка на ст. 2.6 КоАП РФ, которая регламентирует производство в отношении иностранных лиц и лиц без гражданства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

При рассмотрении дела было установлено, что 22.10.2010 г. примерно в 01 час 00 минут на ул. Огородная в г. Саратове у дома 151 Ч. передала управление принадлежащим ей транспортным средством марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак водителю Н., находящемуся в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о совершении водителем Ч. административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, актом освидетельствования Н. на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результатов анализа, которым у Н. установлено состояние опьянения, постановлением мирового судьи о признании Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела судьей был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД М., который подтвердил о том, что задержанный им 22.10.2010 г. автомобиль с номерным знаком находился под управлением Н., находившегося в состоянии опьянения, которому Ч. передала управление своим автомобилем. Свидетель Х., привлекавшийся сотрудником ГИБДД в качестве понятого при составлении в отношении Ч. протокола об административном правонарушении, пояснил в ходе судебного разбирательства о том, что в его присутствии Ч. подтвердила, что передала управление автомобилем лицу, находившемуся в состоянии опьянения. Данные свидетели были предупреждены судьями об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у судей не имелось.

Кроме того, судами были приняты меры по вызову в суд второго понятого Г., однако обеспечить явку указанного свидетеля не представилось возможным в связи с отсутствием Г. по месту жительства, что не воспрепятствовало судам установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Полагаю, что судьями были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей К., Б., Л., М. и Х. дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки исследованных судами доказательств не имеется. Действия Ч. правильно квалифицированы судьями по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о назначении Ч. административного наказания является законным и обоснованным. Наличие в оспариваемом постановлении ссылки на статью 2.6 КоАП РФ на законность указанного судебного акта не влияет, поскольку нормы указанной статьи закона мировым судьей фактически не приводились и по делу не применялись. Существенных нарушений норм КоАП РФ при привлечении Ч. к административной ответственности не допущено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений. Доводы заявителя не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых ею судебных актах, сводятся лишь к несогласию с ними и к иной оценке исследованных судами доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Саратова от 18.11.2010 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26.01.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ч. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Е.А.ШЕПЕЛИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь