Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 7а-259/11

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу С. на вступившее в законную силу решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении С.,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 133 г. Волжского Волгоградской области от 6 декабря 2010 года С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше судебным решением, С. обратился с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда, в которой просит указанное решение отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 11.5 ПДД указано, что обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2010 года в 14 часов 55 минут С., управляя автомобилем <...> на <...> совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении без изменения направления движения на железнодорожном переезде, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 156427 от 26 сентября 2010 года (л.д. 3); схемой нарушения (л.д. 4 об. сторона).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы С. о том, что мировым судьей не было вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного материала, нахожу несостоятельными в силу следующего.

Так, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Правонарушение С. совершено 26 сентября 2010 года, постановление мирового судьи вынесено 6 декабря 2010 года, то есть в установленный законом срок.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба правонарушителя не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание С. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 133 г. Волжского Волгоградской области от 6 декабря 2010 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2010 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу С. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 133 г. Волжского Волгоградской области от 6 декабря 2010 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении С., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь