Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 7а-289/11

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2010 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении М.,

 

установил:

 

постановлением 34 РА N 210325 и.о. командира роты при УВД г. Волгограда от 11 июня 2010 года М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2010 года М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 25 августа 2010 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные определения М. просит их отменить.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда было необоснованно отклонено его ходатайство с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении защитник М. - Стожаров А.И. обратился в суд только 23 июня 2010 года, в то время когда копия постановления 34 РА N 210325 и.о. командира роты при УВД г. Волгограду была получена М. 11 июня 2010 года, то есть в день вынесения.

Между тем, защитником правонарушителя не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления 34 РА N 210325 и.о. командира роты при УВД г. Волгограду от 11 июня 2010 года, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд, пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья Волгоградского областного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы М. на определение судьи районного суда, так как в суд второй инстанции также не было представлено доказательств уважительности пропуска для обжалования постановления от 11 июня 2010 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2010 года и определения судьи Волгоградского областного суда от 25 августа 2010 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу М. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2010 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.12 КоАП РФ, в отношении М., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь