Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 года

 

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай А., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 января 2011 года, которым

Г., <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 февраля 2011 года, которым

вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 января 2011 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 февраля 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Г. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что доказательства оценены ненадлежащим образом. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. До Г. алкотестер продувал мужчина, от которого исходил запах алкоголя. Когда продувал алкотестер, понятые не присутствовали. Подпись в чеке и объяснения в протоколе об административном правонарушении выполнены не им. Запись "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнили по просьбе инспектора. После проведения освидетельствования инспектор пояснил, что состояние алкогольного опьянения не установлено, после чего продолжил движение в г. Новосибирск, а не был оставлен на территории СП ДПС до вытрезвления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи Горно-Алтайского городского суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 29 ноября 2010 года в 5 часов 15 минут по Новосибирскому тракту от г. Барнаул, в направлении г. Новосибирска, управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" указано - "вчера выпил пиво, сегодня поехал домой".

Состояние опьянения Г. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 ноября 2010 года, исследование проведено в 5 часов 35 минут с применением технического средства измерения - Алкотестер АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора 1813, дата последней поверки прибора 12 мая 2010 года, пределы допустимой погрешности "плюс", "минус" 0,020 мг/л. По результатам пробы у Г. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,110 мг/л, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Г. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Указанный акт освидетельствования составлен сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых.

Поскольку, с результатом проведенного освидетельствования Г. был согласен, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого получена последним, отражен результат освидетельствования (установлено состояние алкогольного опьянения), при таких обстоятельствах полагаю необоснованными доводы жалобы Г., сводящиеся к тому, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Совершение Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 ноября 2010 года. Доводы жалобы о том, что Г. после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством продолжил движения дальше, не влекут отмены принятых по делу судебных постановлений, на основании которых Г. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все вышеизложенные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается нарушений положений КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Г., влекущих отмену принятых по делу постановления мирового судьи и решения судьи Горно-Алтайского городского суда.

С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 января 2011 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь