Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 года

 

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай А., рассмотрев надзорную жалобу защитника П. - Л. на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 21 декабря 2010 года, которым

П., <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

и решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 31 декабря 2010 года, которым

вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 21 декабря 2010 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник П. - Л. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в перечне лицензии МУЗ "Турочакская ЦРБ" нет вида услуг и работ - медицинское (наркологическое) освидетельствование, что не соответствует п. 13 Правил медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, п. 1 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Следовательно, справка N 124 от 30 октября 2010 года является доказательством, полученным с нарушением закона.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2010 года П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 30 октября 2010 года в 10 часов 55 минут в с. Турочак, по ул. Советская, в районе дома N 65А, управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что водитель транспортного средства П. 30 октября 2010 года находился в состоянии опьянения, об этом свидетельствовал запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П. был не согласен, в связи с изложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ОГИБДД П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Из справки медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 124 от 30 октября 2010 года следует, что медицинское освидетельствование П. на состояние опьянения было проведено в МУЗ "Турочакская ЦРБ", врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (листы дела 4, 20).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,141 и 0,104 мг/л.

Заключение о нахождении П. 30 октября 2010 года в состоянии опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 октября 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 октября. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением п. 13 Правил медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, п. 1 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно, по мотивам, приведенным в постановлении, отвергнуты как несостоятельные.

Так, судьей районного суда верно указано, что отсутствие в приложении к лицензии на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинского освидетельствования, не может являться основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения П. проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (листы дела 4, 20). Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи районного суда не имеется.

С учетом вышеизложенного постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 21 декабря 2010 года и решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 31 декабря 2010 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника П. - Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь