Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 1-1317/10

 

Судья Максименко М.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Орловой Р.Е.

судей: Проценко Г.Н., Попова А.Е.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной П. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года, которым

П., <...> года рождения, уроженка С., ранее судимая:

- 19.05.2003 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 28.05.2003 года по п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 27.11.2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 01.11.2004 года действия П. по приговору от 19.05.2003 года переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по приговору от 27.11.2003 года действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ на 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, общий срок в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной по постановлению от 15.04.2005 года условно-досрочно на 4 месяца 10 дней,

- 13.04.2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

Осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.04.2010 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснение осужденной П., адвоката Барамия К.З., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная П. просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания срок 2 месяца, которые ею были отбыты на момент разбирательства дела.

В судебном заседании в дополнениях к кассационной жалобе просит применить в отношении нее требования ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания в связи с наличием тяжкого заболевания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины П. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденной по инкриминируемому ей преступлению по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Оснований считать, что осужденной П. назначено несправедливое наказание, не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом при назначении осужденной наказания учтено, что она признала вину и раскаялась в содеянном, имеет двоих несовершеннолетних детей, что судом отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет тяжкие заболевания.

В то же время судом принято во внимание и то, что П. совершила неоконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в ее действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Судебная коллегия считает, что суд с учетом требований закона правильно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы на указанный срок без назначения дополнительного наказания.

Доводы осужденной П. о применении в отношении нее требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных осужденной, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела.

При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденной меры наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, П. содержалась под стражей по настоящему делу с 02.06.2010 года по 10.06.2010 года (том N), а также с 09 января по 11 января 2010 года по делу, по которому постановлен приговор <...> от 13 апреля 2010 года (том N).

В нарушение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ указанное время содержания П. под стражей, в течение которого она была задержана по подозрению в совершении преступлений, в срок лишения свободы судом зачтено не было, в резолютивной части приговора данный вопрос не разрешен.

При таком положении в срок отбывания наказания подлежат зачету срок задержания П. и заключение ее под стражу с 02.06.2010 года по 10.06.2010 года и с 09 января по 11 января 2010 года, что следует из представленных материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года в отношении П. - изменить: зачесть в срок отбывания наказания время содержания П. под стражей с 02.06.2010 года по 10.06.2010 года и с 09 января по 11 января 2010 года по приговору от 13 апреля 2010 года.

Кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь