Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 1-1536

 

Судья Волженкина Л.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Орловой Р.Е.

судей Дебатур Т.Е. и Попова А.Е.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 г. кассационную жалобу Х. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 г., которым -

Х. <...>

ранее судимый:

13.08.2008 г. <...> судом <...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

07.07.2010 г. <...> судом <...> по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 07.07.2010 года, окончательно назначить Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление адвоката Максимова А.А., осужденного Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, а также в дополнениях к кассационной жалобе, изложенных в судебном заседании, осужденный Х. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное наказание с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени его причастности к преступлению, состояния здоровья, а также данных о том, что он является участником ликвидации последствий Чернобыльской аварии, имеет удостоверение, находящееся по месту жительства в У., и льготы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, не находит достаточных оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.

Вина осужденного Х. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена приговором суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без производства судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ. Осужденный согласился с предъявленным обвинением и не настаивал на рассмотрении материалов уголовного дела с исследованием доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела без производства судебного разбирательства не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного, с которой он согласился, является правильной.

Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор обоснованным.

Судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самого преступления, так и касающихся личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе отсутствие материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, что смягчает наказание, а также совершение преступления при наличии рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Указанная совокупность обстоятельств дала суду основание не назначать наказание в виде лишения свободы на максимальный срок в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но при этом с соблюдением требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Довод о том, что суд назначил наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, нельзя признать убедительным. Назначенное наказание отвечает требованиям закона о соразмерности содеянному и назначено с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

В настоящее время не имеется обстоятельств, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывания наказания.

При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о несоответствии выводов установленным фактическим обстоятельствам по делу, вследствие чего неправильной квалификации действий не могут быть рассмотрены, исходя из положений ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года в отношении Х. оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Х. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь