Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 1316

 

Судья Пилехин Ю. Дело N 1-836/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Зеленцовой И.А. и Титовой Н.И.

при секретаре К.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Фоменко В.В. и осужденного К.С. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года, которым К.С., <...>, ранее не судимый, осужден

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (потерпевший К.) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей;

по ст. 162 ч. 1 УК РФ (потерпевшая Б.) к 4 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (потерпевшая В.И.) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей;

по ст. 162 ч. 1 УК РФ (потерпевшая <ФИО24>) к 4 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 1 УК РФ (потерпевшая К.И.) к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К.С. по ст. 162 ч. 2 УК РФ (преступление от 4 ноября 2009 года в отношении потерпевшей Г.М.) и по ст. 162 ч. 2 УК РФ (преступление от 15 ноября 2009 года в отношении потерпевшей Н.) оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения адвоката Фоменко В.В. и осужденного К.С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Фоменко В.В. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В жалобе указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так суд сослался в приговоре, как на доказательство вины К.С., заключение судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшей Б. Однако это заключение эксперта не указывает на виновность К.С. и не позволяет оценить вред здоровью.

Кроме того, по мнению защиты, заключения судебно-медицинских экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевших К. и <ФИО24> являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку обвиняемый и защита ознакомились с постановлениями о назначении этих экспертиз одновременно с ознакомлением с заключениями данных экспертиз, чем были нарушены права обвиняемого К.С.

В кассационной жалобе осужденный К.С. указывает, что он не согласен с приговором и просит его изменить, переквалифицировать его действия в отношении потерпевшего К. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, а в отношении потерпевшей К.И. со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. 116 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Осужденный просит снизить размер компенсации материального вреда потерпевшему К., так как взысканная сумма компенсации, по его мнению, не доказана. Осужденный просит также снизить назначенное ему наказание за совершенное преступление в отношении потерпевшей Б., так как вину в совершении преступления он признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, страдает тяжким заболеванием. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что выводы суда о применении им предмета, используемого в качестве оружия, в неполной мере подтверждены доказательствами, установленными по делу. В жалобе осужденный указывает, что виновным себя в совершении преступлений в отношении <ФИО24> и В.И. он не признает и просит оправдать его по этим преступлениям. По мнению осужденного, потерпевшая В.И. не смогла его опознать, а показания свидетелей Ш.Ю. и Ж., которые подтвердили его алиби, суд неправильно оценил.

По мнение прокурора Устиновой Е.А., кассационные жалобы адвоката Фоменко В.В. и осужденного К.С., как необоснованные, подлежат отклонению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного К.С. в совершении разбоев с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших К., Б., В.И., <ФИО24> и К.И. об обстоятельствах совершения в отношении них разбойного нападения К.С.

Вина осужденного К.С. также подтверждается показаниями свидетеля В.М. о том, что потерпевшие К., Б., В.И., <ФИО24> уверенно опознали К.С., как человека, напавшего на них.

Свидетели Л. и Ш., принимавшие участие при опознании К.С., подтвердили показания свидетеля В.М.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей М. и С., принимавших участие в задержании осужденного К.С.

Кроме того, вина К.С. подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести и механизме получения телесных повреждений потерпевшими, протоколами осмотра мест происшествия, где обнаружены осколки стеклянной бутылки, протоколом изъятия у К.С. похищенного имущества.

Суд правильно указал в приговоре, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора К.С. судом не установлено.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд мотивировано пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности К.С. в инкриминируемых ему деяниях.

Довод осужденного К.С. о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевших К., В.И., <ФИО24> и К.И. судом надлежащим образом исследовался и, как не нашедший подтверждения в судебном заседании, обоснованно был отвергнут. С мотивами, приведенными в приговоре, судебная коллегия согласна. Показаниям свидетелей Ш.Ю. и Ж. суд также дал надлежащую оценку.

Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

При таком положении квалификация действий К.С. по ст. ст. 162 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ является правильной. Выводы суда о применении К.С. при совершении преступлений предмета, используемого в качестве оружия, в полной мере подтверждены доказательствами, установленными в судебном заседании. Оснований для иной квалификации действий К.С. судебная коллегия не усматривает.

Довод защиты о том, что ссылка в приговоре на заключение судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшей Б. не указывает на виновность К.С. и не позволяет оценить причиненный вред здоровью потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельным. В приговоре заключение эксперта в отношении потерпевшей Б. изложено в соответствии с имеющимися в материалах уголовного дела заключениями судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 136 - 137, 144 - 146).

Нарушений требований закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ изменение или отмену приговора, судом не допущено. Одновременное ознакомление обвиняемого и защиты с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертиз не влечет за собой признание этих доказательств недопустимыми.

При назначении наказания К.С. требования закона соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, в том числе и указанных в жалобе, и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Гражданский иск потерпевшего К. доказан по праву и размеру и разрешен судом правильно.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года в отношении К.С. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Фоменко В.В. и осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь