Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-1124-2011

 

Судья - Лазарева Г.Г.

Докладчик - Свинтицкая Г.Я.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего: Свинтицкой Г.Я.,

    Судей:                 Бондаренко Е.В., Овчинниковой Л.М.,

    При секретаре:         А.,

Рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Кананыкиной М.А. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2011 года, которым

Б.,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 сентября 2010 года.

Приговором суда Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - героина массой 9,286 грамма.

Преступление совершено им 15 сентября 2010 года в Заельцовском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в судебном заседании подсудимый Б. вину в совершении преступления признал.

Заслушав доклад судьи областного суда Свинтицкой Г.Я., мнение адвоката Гладковой Р.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Кананыкина М.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - признание Б. вины, состояние здоровья осужденного, который является инвалидом второй группы, имеет заболевание легких в фазе инфильтрации и распада, ВИЧ-инфекцию 3 стадии. При указанных обстоятельствах, по мнению адвоката, у суда имелась возможности назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кананыкиной М.А. государственный обвинитель Осеева М.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным, законным и справедливым и оснований для его изменения или отмены не находит.

Виновность осужденного Б. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, и которое суд признал обоснованным. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в кассационной жалобе адвокатом не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Б. не имеется.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного Б. наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, обоснованно признав признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако, учитывая степень тяжести совершенного осужденным преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд нашел приведенные обстоятельства недостаточными для назначения наказания с учетом правила, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, полное признание вины и раскаяние в содеянном суд нашел обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Эти обстоятельства, а также заболевания осужденного, его инвалидность в совокупности суд признал исключительными обстоятельствами, и назначил наказание с учетом ст. 64 УК РФ. Правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах наказание Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, целей наказания, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному, поэтому является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Заельцовского района города Новосибирска от 11 января 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кананыкиной М.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь