Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 22-1137/11

 

Судья Леоненко Н.В. Дело N 1-312/10

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Азовцевой О.А.,

судей: Нелюбова А.Г. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного У. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года, которым

У. <...>, ранее судимый:

24 марта 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 215-1 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

01 апреля 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением <...> суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2008 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам <...> суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2008 года и от 01 апреля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 26 марта 2010 года по отбытии наказания;

05 августа 2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 05 августа 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного У., адвоката Батищева Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить, объяснения прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия:

 

установила:

 

У. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 27 июня 2010 года по 29 июня 2010 года на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании У. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный У. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает на наличие заболеваний и нуждаемость в лечении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности У. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному У. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания суд учел как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств были учтены полное признание У. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, что послужило основанием для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время судом было учтено, что У. ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, а потому судом обоснованно применены правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения У. наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, применения ст. 64 УК РФ и снижения У. наказания судебная коллегия не усматривает, назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Отбывание наказания У. в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года в отношении У. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного У. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь