Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 8-37/2011

 

Судья Терещенко И.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Орловой Р.Е.

судей: Проценко Г.Н., Попова А.Е.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Г. на постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года, которым подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ

Г. <...> ранее не судимому,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения подозреваемого Г. в присутствии переводчика А., адвоката Рябчинского К.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе подозреваемый Г. просит проверить постановление суда и решить вопрос о мере пресечения.

В обоснование жалобы указывает, что при задержании к нему применялось физическое воздействие со стороны сотрудников милиции и он был вынужден написать чистосердечное признание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Судом в достаточной мере исследованы и учтены в соответствии с положениями ст. 97 и 99 УПК РФ все основания и обстоятельства, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого Г. под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.

Судебная коллегия полагает, что подозрение, выдвинутое против Г. является обоснованным, подтверждается представленными материалами.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении подозреваемого Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, не работает официально, не имеет постоянного источника доходов.

Учтены судом в достаточной мере и данные о личности Г., которые были исследованы в суде, однако не послужили основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

С учетом данных о личности Г. и тяжести преступлений, в которых он подозревается, суд сделал правильный вывод о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таком положении судом учтены все обстоятельства, представленные сторонами и судом вынесено правильное решение об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку избрание иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе разрешать вопросы доказанности вины подозреваемого или правильности квалификации его действий.

Сведений о применении в отношении Г. со стороны сотрудников милиции физического воздействия материалы, представленные в суд, не содержат.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. является правильным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено, поэтому доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает неубедительными, не усматривая оснований к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года в отношении подозреваемого Г. - оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь