Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-1957

 

Судья: Соловьева Т.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Линдегрин Ю.В. и потерпевшего И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года, которым

Ж., ранее не судимый,

осужден: по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ж. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ж. исчислен с 11 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Линдегрин Ю.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 11 сентября 2010 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ж. признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе адвокат Линдегрин Ю.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду неправильной квалификации действий осужденного и в связи с несправедливостью назначенного Ж. наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что Ж. и потерпевший И. проживают в соседних домах и знают друг друга, ранее у них был конфликт и сложились неприязненные отношения, в связи с чем, действия осужденного в отношении И. неправильно квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений. Также обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что потерпевшая М. ранее судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, заслуживают внимания показания Ж. о том, что М. пыталась без причины учинить скандал и спровоцировать находящихся в лесопарковой зоне людей, в том числе и Ж., на конфликт. Просит учесть, что Ж. полностью раскаялся в совершенном преступлении, принес И. свои извинения и потерпевший просил суд его строго не наказывать и проявить сострадание, на иждивении у Ж. двое несовершеннолетних детей и мать-пенсионерка, он положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, страдает тяжким заболеванием - бронхиальной астмой. Просит переквалифицировать действия Ж. со ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, а по ст. 213 ч. 1 УК РФ Ж. оправдать.

В кассационной жалобе потерпевший И., не оспаривая фактических обстоятельств дела и приводя доводы, аналогичные содержащимся в жалобе защитника, просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Ж. со ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, считая, что, нанося ему удар ножом, Ж. действовал не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений из-за имевшего ранее место конфликта. Просит учесть, что Ж. принес ему свои извинения, признался и раскаялся в содеянном, в связи с чем, просит проявить к нему сострадание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ж. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вина осужденного Ж., кроме его собственных показаний, установлена: показаниями потерпевших М., И., К. об обстоятельствах причинения телесных повреждений И. и К.; показаниями свидетелей Е., И., П.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных И. и К. повреждений; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Ж. в совершенных преступлениях.

Действиям Ж. судом дана правильная правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы кассационных жалоб защитника и потерпевшего о том, что Ж. нанес удар И. из-за имевшихся у них конфликтных отношений, проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При проведении в стадии предварительного расследования очной ставки между И. и Ж. каждый из них заявлял, что ранее они друг с другом не были знакомы, в первый раз увидели друг друга 11 сентября 2010 года, отношений между ними никаких нет и причин для оговора друг друга они не имеют.

Как следует из показаний Ж. на очной ставке с потерпевшим К., удар ножом И. он нанес возможно из-за того, что тот начал убегать с места, где находился.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, в том числе и изменению показаний осужденным и потерпевшим И., при этом приведены основания, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Как установлено судом первой инстанции, Ж. совершил хулиганство в отношении потерпевших М. и малолетнего М., а также совершил вышеуказанные преступления в отношении потерпевших И. и К., действуя из хулиганских побуждений, поскольку беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и игнорируя установленные в обществе нормы поведения, угрожал М. и ее малолетнему ребенку, приставляя к ним нож, а также, используя указанный нож, нанес им удар К., чем совершил иные насильственные действия в отношении последнего, а затем нанес ножом удар И., причинив тяжкий вред его здоровью, при этом демонстративно проявляя по отношению к потерпевшим и их здоровью свое пренебрежение.

Назначая наказание Ж., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает бронхиальной астмой, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Ж. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований к смягчению размера и вида наказания за преступления, за которые он осужден настоящим приговором, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года в отношении Ж. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь