Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2731

 

Судья Шелепов К.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Р.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Медведевой Н.Н. и осужденного Г.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым

Г., <...>, судимый: 29 октября 2004 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 26 июля 2007 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 25 июля 2008 г. по отбытию срока наказания

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 сентября 2010 г.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Г. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере (героина в трех свертках, общей массой 13,56 гр.)

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Медведева Н.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Г. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указывает, что Г. приобрел героин с целью личного употребления и не имел умысла на сбыт наркотического средства. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит проверить правильность его осуждения, указывая, что приобрел героин в трех свертках с целью личного употребления, т.к. длительное время употребляет наркотики, и сбывать героин не намеревался. Считает, что действия его неверно квалифицированы и назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С-й И.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: У., И., А., Ф., проводивших оперативно- розыскные мероприятия и задержание Г.; Ц. и Р.Г., участвовавших в качестве понятых при изъятии у Г. наркотического средства в трех свертках, Б., К. и Ч-а В. приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что указанные выше свидетели оговорили Г., не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие заинтересованности их в исходе дела не установлено.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: протокол изъятия у Г. трех свертков с наркотическим средством, заключение эксперта, определившего вид и размер наркотика, а также протоколы следственных действий.

Сам, Г. не отрицал в судебном заседании принадлежности ему наркотического средства - героина, весом более 13 гр., а также обстоятельств обнаружения и изъятия наркотика сотрудниками милиции.

Вопреки доводам жалоб, судом правильно установлен факт приготовления Г. к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - героина, общей массой 13,56 гр.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Действия осужденного Г. правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на иной закон, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Вывод суда о наличии у Г. умысла на сбыт наркотического средства, судебная коллегия находит обоснованным, т.к. он основан на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом.

Доводы Г. о том, что героин особо крупном размере он приобрел с целью личного употребления, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, и является справедливым.

Оснований для снижения наказания и для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г. в отношении Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь