Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2734

 

Судья Пронякин Д.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Ж.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной К.,

на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 186 района "Проспект Вернадского" г. Москвы от 15.10.2010 года в отношении

К., <...>, судимой 16.04.2009 года мировым судьей судебного участка N 58 района "Теплый Стан" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно 5.11.2009 года на 10 месяцев 22 дня;

осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), за каждое, к 10 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ К. отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание К. назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 58 района "Теплый Стан" г. Москвы от 16.04.2009 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденной К. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признана виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены 17 октября 2008 года и 2 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. свою вину в содеянном полностью признала. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная К., выражая несогласие с постановлением, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания по приговору мирового судьи; указывает, что в содеянном она чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2004 года рождения; ссылается на положительные характеристики по месту работы и наличие заболевания в виде наркомании.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законными и обоснованными.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий К. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась К., подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления апелляционной инстанции Никулинского районного суда г. Москвы, не допущено.

Наказание осужденной, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст. ст. 60, 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Судебная коллегия считает, что К. правильно отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 16.04.2009 года, поскольку она не встала на путь исправления.

Вид исправительного учреждения назначен К. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденной, которая на момент совершения преступления 2.09.2010 года имела неснятую и непогашенную судимость.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для назначения К. более мягкого наказания или применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь