Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2777

 

Судья: Птицына В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: С.

Судей: Петрова Н.И., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 г. кассационное представление первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Г. и кассационную жалобу осужденного

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, которым

З., "....." года рождения, уроженец г. "......", без определенного места жительства, ранее судимый:

- 06.02.2001 г. Ногинским городским судом Московской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного в ноябре 2005 года по отбытию срока;

- 16.10.2007 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 11.09.2009 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание З. назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания З. с момента его фактического задержания и содержания под стражей исчислен с 01 ноября 2009 года.

По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего кассационное представление, осужденного З. и адвоката Владимировой М.С. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда З. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в покушении на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж с незаконным проникновением в жилище, но он не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление было совершено 28 октября и 01 ноября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

З. виновным себя в судебном заседании признал частично.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в части открытого хищения имущества из квартиры потерпевшей К.О.Н. изменить и исключить из объема хищения и осуждения З. за кражу 170 руб. денег, которые по показаниям и заявлению К.О.Н. она эти деньги обнаружила впоследствии у себя в квартире и претензий к осужденному в этой части не имеет.

В кассационной жалобе осужденный З. просит приговор отменить и возвратить дело на новое разбирательство в Следственный комитет при Генеральной прокуратуре РФ, а также смягчить назначенное наказание с изменением на более мягкий вид режима исправительного учреждения.

Считает, что его дело рассмотрено поверхностно и необъективно. Указывает, что приговор необоснован и вынесен по эпизоду кражи из квартиры К.О.В. на основании материалов, сфабрикованных и сфальсифицированных сотрудниками милиции, которые брали у него отпечатки пальцев, а поэтому в квартире потерпевшей и был обнаружен отпечаток его пальца, но он кражу не совершал.

На кассационное представление прокурора, осужденным поданы возражения, в которых он указывает, что все дело в отношении него - сфальсифицировано.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы и возражений, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности З. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на исследованных показаниях потерпевшей К.О.В., на показаниях потерпевшей К.О.Н., свидетелей Ф., Н., Б., П.Н., К.Т., Т.В.В. на протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте. В том числе и при краже из квартиры потерпевшей К.О.В., на заключении дактилоскопической экспертизы и протоколе осмотра места происшествия, согласно которым в квартире К.О.В. обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены пальцем правой руки З. и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Указанными доказательствами подтверждено, что З. 28 октября и 01 ноября 2009 года совершил соответственно хищение имущества из квартир К.О.В. и К.О.Н. При этом при хищении из квартиры К.О.Н. был застигнут с похищенным, но желая удержать похищенные вещи, пытался скрыться, но был задержан.

В связи с изложенным, доводы в кассационной жалобе осужденного о его непричастности к хищению из квартиры К.О.В., являются надуманными и не основаны на материалах дела, как и ссылки в жалобе о фальсификации доказательств и нарушении норм УПК при проведении предварительного и судебного следствия, поскольку из материалов дела этого не усматривается.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины З. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ст. 30 ч. 3, п. "в" ч. 2 ст. 161 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела. Судебная коллегия находит его справедливым и оснований для смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствие со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного определения прокурора и находит необходимым внести в приговор уточнение, исключив из осуждения З. хищение у К.О.Н. 170 руб. впоследствии ею найденных.

При этом, учитывая, что квалификация действий З. не меняется, а ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных тяжких преступлений и опасность его действий не уменьшилась, судебная коллегия находит возможным не снижать назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года в отношении З. изменить: исключить из его осуждения покушение на открытое хищение у К.О.Н. 170 руб., удовлетворив кассационное представление прокурора.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь