Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2784

 

Судья Баукин С.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Башкатова В.Н. и Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года

кассационные жалобы осужденного А., адвоката Асатурова Э.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года,

которым А., "....." года рождения, уроженец г. "......", судимый: 1) 17 декабря 2003 года по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (условно), с испытательным сроком в течение 1 года; 2) 22 декабря 2006 года по ст. ст. 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 2; 30 ч. 3, 150 ч. 3; 150 ч. 4 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 декабря 2009 года по отбытии наказания -

- осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения А. оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 1 марта 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., объяснения осужденного А., адвоката Асатурова Э.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный А. считает приговор незаконным и необоснованным, основанным на предположениях, в отсутствии бесспорных доказательств его вины. Указывает, что суд поверхностно рассмотрел его дело и не дал надлежащей доказательствам по делу. Отмечает, что суд при вынесении решения ошибочно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива и незаконно направил его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, не учел при назначении наказания данные о его личности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, снизить ему наказание, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат Асатуров Э.В. в защиту осужденного А. просит приговор отменить, дело производством прекратить, ссылаясь при этом на то, что в ходе судебного рассмотрения не добыто достаточно объективных доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, у А. не имелось умысла на сбыт наркотического средства, ранее А. в незаконных действиях с наркотическими средствами замечен не был, в день задержания он предполагал, что участвует в проведении оперативно-розыскного мероприятия вместе с сотрудниками милиции, однако последние провели в отношении него провокацию сбыта наркотических средств. Отмечает, что оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено с нарушением требований закона, полученные в результате данного ОРМ доказательства также являются добытыми с нарушением закона и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, суд обязан был применить в отношении осужденного примечание 1 к ст. 228 УК РФ и освободить А. от уголовной ответственности. Поясняет, что суд при вынесении приговора не учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности наличие у А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, проверил представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А. в содеянном.

Вина А. доказана показаниями свидетелей Ф., Б., Д.М., П., В., М., Р.С.В., рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением Ф., протоколом осмотра предметов, заключением химической экспертизы, согласно которому спрессованное вещество растительного происхождения массой 0,2 г. из свертка, добровольно выданного Ф., является наркотическим средством - гашишем, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного и защиты о том, что А. не совершал инкриминируемого ему преступления, в отношении осужденного имеет место провокация со стороны сотрудников милиции, являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Эти доводы обсуждались в ходе судебного рассмотрения и суд дал им соответствующую оценку в приговоре. Кроме того, проведена прокурорская проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении о/у ОВД района "Митино" УВД СЗАО г. Москвы Д.С. и Р.С.Н. в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 и 290 УК РФ, на основании п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (л.д. л.д. 345 - 347).

Подробно исследовался судом также довод о том, что материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении А. якобы составлены с нарушением требований законодательства. Как установил суд, все документы оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к составлению данных документов. Суд дал надлежащую оценку всем материалам оперативно-розыскного мероприятия.

С учетом добытых всех доказательств суд правильно действия А. квалифицировал по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства как в стадии расследования, так и в суде не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе защиты, не имеется.

Наказание А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, и всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для снижения ему меры наказания не имеется.

Обоснованно суд принял решение и о направлении А. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. При этом он правильно руководствовался требованиями ст. 58 УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь