Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2809/2011

 

Судья Гарбар Л.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационные представления государственного обвинителя Перфильева С.С., кассационные жалобы осужденных С.Р., С.А. и П. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года, которым

П., ранее судимый 27 июня 2006 года Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился 20 ноября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 суток,

С.Р., судимый 2 июля 2004 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 25 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня,

С.А., ранее не судимый

осуждены по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. С.А. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. П. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С.Р. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; в соответствии ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 2 июля 2004 года и, на основании ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденным исчислен с 23 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А. поддержавшей доводы кассационных представлений, объяснения осужденного С.Р. и адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснения адвоката Заводника Р.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснения адвоката Трегуб О.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

П., С.Р. и С.А. каждый признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено в период времени до 23 октября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании П., С.Р. и С.А. виновными себя признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный С.Р. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденный указывает, что он совершил преступление в силу зависимости, болен рядом тяжелых заболеваний, имеет на иждивении 2 малолетних детей, супругу и престарелых родителей.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, снизить размер наказания до 8 лет 1 месяца лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный П. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденный указывает, что он служил в рядах советской армии, до ареста работал, содержал свою семью, имеет на иждивении 6 детей, болен тяжелыми заболеваниями, преступление совершил в силу бедственного положения.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный С.А. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденный указывает, что у него на иждивении находятся 2 детей и мать, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, применив положения ст. 64 УК РФ.

В кассационных представлениях государственный обвинитель Перфильев С.С. выражает свое несогласие с приговором, поскольку судом нарушены нормы УПК РФ. Прокурор указывает, что осужденные фактически были задержаны 23 октября 2009 года, однако суд исчислил им срок отбытия наказания с 23 октября 2010 года.

В кассационных представлениях содержится просьба приговор суда изменить в части исчисления срока отбытия наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационных жалоб осужденных П., С.Р., С.А., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина П., С.Р., С.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами уголовного дела установлена и их действиям дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дали им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденным П., С.Р., С.А. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления и данных о личности виновных, в том числе и тех, на которые осужденные ссылаются в жалобах. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное П., С.Р., С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В приговоре суд указал, что срок отбытия осужденными наказания надлежит исчислять с 23 октября 2010 года. Однако из материалов уголовного дела усматривается, что П., С.Р. и С.А. были задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 23 октября 2009 года. В соответствии с положениями ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия наказания должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационных представлений, находит приговор подлежащим изменению в части исчисления срока отбытия наказания осужденными П., С.Р., С.А.

Во вводной части приговора указано, что П. зарегистрирован по адресу: <...>. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что П. зарегистрирован по адресу: Республика Таджикистан <...>.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что согласно заключению эксперта N Э-1/1465-09 от 5 ноября 2009 года, вещество в одном свертке, изъятом 23 октября 2009 года в квартире по адресу: <...> массой 2 грамма является наркотическим средством - метадоном.

Вместе с тем, из заключения эксперта N Э-1/1465-09 от 5 ноября 2009 года следует, что представленное на экспертизу вещество в одном свертке, изъятом 23 октября 2009 года по адресу: <...> кв., массой 62, 82 грамма является наркотическим средством - метадоном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года в отношении П., С.Р., С.А. изменить: 1) исчислять срок отбытия наказания осужденными П., С.Р., С.А. с 23 октября 2009 года; 2) уточнить во вводной части приговора место регистрации осужденного П. - Республика Таджикистан <...>) уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с заключением эксперта N Э-1/1465-09 от 5 ноября 2009 года, представленное на экспертизу вещество в одном свертке, изъятом 23 октября 2009 года по адресу: <...> кв., массой 62, 82 грамма является наркотическим средством - метадоном. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Кассационные представления удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь