Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2812/2011

 

Судья Никитин В.Ф.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Иванова С.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2010 года, которым

И., ранее судимый:

09 января 2003 года Бутырским районным судом г. Москвы (с последующими изменениями внесенными постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 08.12.2004 г.) по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 01 марта 2007 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора - с 13 декабря 2010 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Заводника Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено 23 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя И. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный И. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом, перенес операцию, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка от гражданской жены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина И. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка, что не оспаривается самим осужденным.

Уголовное дело по ходатайству И., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство И. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Третьякова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил И. наказание, связанное с лишением свободы.

Наказание И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полного признания вины и раскаяния в содеянном, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. И с их учетом, ему назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности И., и в полной мере учел их при назначении наказания.

Документов, свидетельствующих о наличии у И. каких-либо тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, малолетнего ребенка в материалах дела не имеется, об их истребовании и исследовании в судебном заседании осужденным и его защитником, не заявлялось (л.д. 120 - 125).

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями закона, оснований для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2010 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь