Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2814/2011

 

Судья Глухов А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной К. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года, которым

К.,

осуждена по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 20 октября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденной К. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено 18 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя К. признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная К. просит приговор суда изменить, назначив ей для отбывания наказания колонию-поселение.

В обоснование своей жалобы осужденная указывает о своем несогласии с приговором. При этом указывает, что она полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаялась, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, добровольно вернула потерпевшему часть похищенного имущества, в связи с чем, последний не имеет к ней претензий и просил строго не наказывать. Кроме того, у нее на иждивении имеется трое малолетних детей, не работающий муж, родители - пенсионеры, отец является инвалидом 1 группы, она сама нуждается в медицинском наблюдении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гришина Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина К. в преступлении, за которое она осуждена, материалами дела установлена, и ее действиям судом дана правильная оценка по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, что не оспаривается самой осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Уголовное дело по ходатайству К., полностью согласившейся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство К. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Г и государственный обвинитель Гришина Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил К. наказание, связанное с лишением свободы.

Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд применил к К. ст. 64 УК РФ и назначил ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой она осуждена.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности К., и в полной мере учел их при назначении наказания.

Документов, подтверждающих наличие у К. престарелых родителей, мужа, а также каких-либо заболеваний, в материалах уголовного дела не имеется, об их истребовании осужденной и ее защитником не заявлялось.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями закона, поскольку в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

К. осуждена за совершение тяжкого преступления, в связи с этим, суд обосновано назначил ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований к смягчению наказания, в том числе в связи с изменениями, внесенными в ст. 158 ч. 3 УК РФ Федеральным законом РФ N 26 от 07 марта 2011 года, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь