Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2821/2011

 

Судья: Исаков Д.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Решетникова А.И. и осужденной Ф. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Ф. и ее защитника в отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком 14-ти летнего возраста в порядке ст. 82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения адвоката Заводника Р.В. и осужденной Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года Ф. признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (54 преступления) с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После постановления приговора Ф. и ее защитник обратились в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком 14-ти летнего возраста в порядке ст. 82 УК РФ.

По заявленному ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе адвокат Решетников А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что суд при рассмотрении заявленного ходатайства не учел всех обстоятельств по уголовному делу, данные о личности осужденной, а также положения ч. 1 ст. 82 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не учел наличие на иждивении у осужденной сына 2002 года рождения, страдающего недоразвитием речи 111 уровня, который нуждается в непосредственном уходе за ним матерью в силу малолетнего возраста и имеющегося заболевания, что не могут ему обеспечить другие лица, в том числе и родственники. Суд также не принял во внимание мнение организации по месту прежней работы осужденной, ходатайство родителей, характеристики и ходатайства жильцов дома по месту жительства Ф.. По результатам рассмотрения кассационной жалобы, автор просит постановление суда отменить, материал возвратить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Ф. выразила свое несогласие с постановление суда и полностью поддержала доводы своего защитника. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, не учел все обстоятельства по уголовному делу, данные о ее личности, а также семейное положение, состояние здоровья малолетнего ребенка и возможные последствия долговременной ее разлуки с ребенком. Осужденная просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Ф. - наличие на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, отца, имеющего инвалидность и мать, имеющую заболевание, положительные характеристики по месту жительства, наличие заболевания. Суд также принял во внимание, что в настоящее время ее малолетний ребенок проживает с ее родителями, у него имеется совершеннолетний брат и отец, которые имеют возможность участвовать в воспитании ребенка и в его обеспечении. Новых же обстоятельств, которые служили бы основанием для удовлетворения ходатайства, ни осужденной ни ее защитником, не представлено.

Не представлены такие обстоятельства и в суд кассационной инстанции. Доводы о том, что указанные лица не могут предоставить ребенку необходимого воспитания и должного внимания, нельзя признать обоснованными. При этом отсутствие матери обусловлено совершением ею ряда преступлений, последствием которого является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.

Доводы кассационных жалоб относительно того, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, судебная коллегия считает несостоятельными, так как данные доводы не основаны на законе и не соответствуют выводам суда.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационных жалоб относительно не учета при принятии решения всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденной и ее семейного положения, поскольку это противоречит сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания, материалах дела и описательно-мотивировочной части постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. При этом каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при принятии судом решении судом допущено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

 

определила:

 

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года в отношении Ф., оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь