Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2827

 

Судья Алисов И.Б

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е., при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя К.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 года, которым К.В. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы о признании незаконными и необоснованным бездействия отдела дознания Таганского РОСП УФССП по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление заявителя К.В., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать неправомерным бездействие должностных лиц отдела дознания Таганского РОСП УФССП по г. Москве, выразившееся в неоднократном принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в отношении генерального директора ООО "А-с". В обоснование доводов жалобы заявитель указывал, что начальником Таганского РОСП УФССП по г. Москве многократно утверждались постановления об отказе в возбуждении вышеуказанного дела, которые позднее были отменены Таганской межрайонной прокуратурой и прокуратурой гор. Москвы.

Постановлением суда К.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе заявитель К.В. просит отменить постановление суда, полагая, что судом необоснованно отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на бездействие отдела дознания Таганского РОСП УФССП по г. Москве в лице начальника отдела К.А., и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по делам данной категории судьям следует выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу о том, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с которыми заявитель обжаловал бездействие должностных лиц ОД Таганского РОСП УФССП по г. Москве, выразившееся в невозбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении руководства "А-с", были отменены прокуратурой и материалы направлены для дополнительной проверки доводов заявителя в Таганский РОСП УФССП России по г. Москве.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент принятия решения по жалобе отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. права заявителя восстановлены и доступ его к правосудию не затруднен.

По мнению судебной коллегии, жалоба заявителя рассмотрена судом в установленном законом порядке. Выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь