Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2836

 

Судья Неверова Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Хотунцевой Г.Е. и Лохмачевой С.Я., при секретаре Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года, которым

Г., судимый: 18 декабря 2008 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2009 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен со 2 ноября 2010 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным в совершении покушения на кражу, тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление, как установил суд, совершено при следующих обстоятельствах: 2 ноября 2010 года Г., убедившись, что за ним никто не наблюдает, прикрывая свои действия пальто, висящем на правой руке, левой рукой проник в накладной карман папки, которую В. держала в правой руке, откуда тайно похитил принадлежащий В. сотовый телефон торговой марки "Blackberry" модели 8900, стоимостью 25.000 рублей, с картой памяти торговой марки "Samsung" емкостью 1 GB, стоимостью 2.000 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи "МТС", причинив потерпевшей материальный ущерб она общую сумму 27.000 рублей, за что и был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Г., не соглашаясь с назначенным наказанием, считает, что суд не учел его семейные обстоятельства, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, просит приговор изменить, а наказание снизить.

В возражениях государственный обвинитель С. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Г. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; учитывал суд также мнения государственного обвинителя и потерпевшей.

Правовая оценка действий осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности осужденного, его семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка и признания вины.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные и в кассационной жалобе осужденного, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь