Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2841

 

Судья Ухналева С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Набиевой С.Р.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года, которым

Э., <...>, зарегистрированному в г. Пенджикент Согдийской области Республики Таджикистан, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 11 месяцев 16 суток, то есть до 9 марта 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления адвоката Набиевой С.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В производстве 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N ------, возбужденное 09 марта 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. "в" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 марта 2010 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Э.

22 марта 2010 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 29 марта 2010 года ему предъявлено обвинение по ст. 146 ч. 3 п. "в" УК РФ.

30 ноября 2010 года Э. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлевался неоднократно в установленном законом порядке, в очередной раз продлен 15 февраля 2011 года начальником ГСУ при ГУВД по г. Москве до 12 месяцев, то есть до 9 марта 2011 года.

Срок содержания Э. под стражей продлен судом 8 декабря 2010 года до 11 месяцев, то есть до 21 февраля 2011 года.

Постановлением суда от 21 февраля 2011 г. удовлетворено ходатайство следователя 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.О., срок содержания под стражей Э. продлен на 16 суток, а всего до 11 месяцев 16 суток, то есть до 9 марта 2011 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Набиева С.Р. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении состязательности сторон и права на защиту обвиняемого; полагает, что суд формально подошел к вопросу о продлении срока содержания под стражей, не учел, что содеянное Э. не представляет угрозы для окружающих, т.к. имеет экономическую направленность, не принял во внимание незначительную роль в содеянном Э., а также что следствием не представлено подтверждений того, что дело имеет особую сложность. Просит постановление отменить и изменить ее подзащитному меру пресечения на залог в размере 500 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении Э. срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Э. не имеется, при этом учел необходимость выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется определенное время.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Э. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о лице, привлеченном к уголовной ответственности.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения права на защиту обвиняемого, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Из материалов дела видно, что адвокат Набиева С.Р., будучи своевременно извещенной о времени судебного разбирательства по вопросу продления Э. срока содержания под стражей, в судебное заседание не явилась, в этой связи защиту обвиняемого Э. осуществляла в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Макеева Е.В., которой, как это видно из протокола судебного заседания от 21 февраля 2011 г., Э. доверил свою защиту, и против участия которой не возражал, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года в отношении Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь