Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2845

 

Судья Алисов И.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Мартыновой Л.Т. судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года, которым Л., судимому 20 июля 2010 года мировым судьей судебного участка N 368 Тверского районного суда г. Москвы по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 115 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, до 14 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В производства Следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N 334258, возбужденное в отношении Л. 14 ноября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в тот же день он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

16 ноября 2010 года Тверским районным судом г. Москвы Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 января 2011 года. Срок содержания обвиняемого под стражей продлен судебным решением до 14 февраля 2011 года.

1 февраля 2011 года срок предварительного следствия продлен до 14 апреля 2011 года.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя о продлении Л. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, до 14 апреля 2011 года включительно, и срок содержания обвиняемого под стражей продлен судом на указанный период.

В кассационной жалобе обвиняемый Л., не соглашаясь с решением суда, полагает, что оснований для продления ему срока содержания под стражей не имелось, что существенных доводов о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному не имеется, просит изменить меру пересечения на подписку о невыезде.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на продолжение предварительного расследования.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, находясь на свободе, обвиняемый может угрожать потерпевшей, свидетелям, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Л. основано на объективных данных и сведений о личности Л., содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, что обвиняемый постоянного места жительства в г. Москве не имеет, инкриминируемое деяние совершил в период испытательного срока.

Все обстоятельства и доводы, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере проверены, учтены и оценены судом, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Принято решение надлежащим органом и в установленный срок.

Оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь