Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2851/2011

 

Судья Пасикун Д.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Никишиной Н.В., Олихвер Н.И.,

при секретаре С.М.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Игнатова С.В.

на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года, которым представление начальника ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 5 УФСИН России по г. Москве" о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности С.Д., осужденному приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей кассационное представление и просившей его удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 года С.Д. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет и возложением на него определенных обязанностей.

30 ноября 2010 г. начальником ФБУ "МРУИИ N 5 УФСИН России по г. Москве" внесено представление о продлении осужденному С.Д. испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности - не совершать административных правонарушений, которое 07.12.2010 г. поступило в Симоновский районный суд г. Москвы.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 г. представление о продлении испытательного срока осужденному С.Д. и возложении на него дополнительной обязанности оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Игнатов С.В., изложив данные приговора в отношении С.Д. и процитировав положения ст. ст. 73 и 74 УК РФ, настаивает на том, что изложенные в представлении начальника ФБУ "МРУИИ N 5 УФСИН России по г. Москве" доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании и являются обоснованными, а выводы суда не соответствуют действительности. Сославшись на ч. 4 ст. 190 УК РФ, регламентирующую, по мнению автора кассационного представления, основания для отмены условного осуждения, государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а представление направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку суд неверно пришел к выводу об отсутствии у С.Д. физической возможности явится в инспекцию в связи с полученной им травмой ноги и ошибочно счел факт привлечения С.Д. к административной ответственности неподтвержденным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Доводы помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы И. о необоснованности и незаконности постановления суда не нашли своего подтверждения.

Как следует из дела, при рассмотрении представления начальника ФБУ "МРУИИ N 5 УФСИН России по г. Москве" о продлении осужденному С.Д. испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности суд, тщательно проверив представленные материалы, справедливо принял во внимание положения действующего законодательства и не усмотрел оснований для удовлетворения представления, поскольку неявки осужденного в УИИ в августе и сентябре 2010 г., как установлено судом, были обусловлены физическим состоянием С.Д., который в июне 2010 г. получил травмы ноги и руки, в связи с чем ему был наложен гипс на правую голень и правое предплечье и до конца июля 2010 г. он наблюдался у врача-травматолога ГКБ N 4. Кроме того, с 26.08.2010 г. до середины сентября 2010 г. С.Д. находился на лечении в ГКБ N 45, а 25.09.2010 г. с ушибленной раной головы и ОЧМТ поступил на лечение в ГКБ N 7. Причем представленную суду копию повестки на имя Седова Д.Т. с вызовом к инспектору УИИ N 22 на 09.08.2010 г. суд подверг сомнению, справедливо указав на отсутствие доказательств надлежащего уведомления осужденного, а вызов С.Д. на 23.09.2010 г., на который имеется ссылка в представлении начальника ФБУ "МРУИИ N 5 УФСИН России по г. Москве", счел необоснованным, отметив, что такой вызов не соответствует установленной осужденному периодичности явки. При этом, как отмечает судебная коллегия, суду представлялась копия повестки с вызовом С.Д. на 20.09.2010 г., а какие-либо документы, свидетельствующие о направлении осужденному требования о явке в УИИ на 23.09.2010 г., в деле отсутствуют.

При таких условиях оснований для продления испытательного срока, установленного в пределах 4 лет, на 1 месяц суд не усмотрел, равно как не установил необходимости в возложении на осужденного дополнительной обязанности в виде запрета совершать административные правонарушения, так как это противоречит смыслу действующего законодательства, устанавливающего определенные последствия для условно осужденного в случае привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Ссылки автора кассационного представления на нормы Уголовного кодекса РФ, предусматривающие основания и порядок продления испытательного срока, а также возможность возложения на осужденного дополнительной обязанности, как на подтверждение необходимости удовлетворения представления начальника ФБУ "МРУИИ N 5 УФСИН России по г. Москве" в отношении С.Д., являются несостоятельными, поскольку и продление испытательного срока, и возложение дополнительной обязанности является правом суда, продиктованным стремлением к достижению целей наказания, а не его обязанностью.

Полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФБУ "МРУИИ N 5 УФСИН России по г. Москве" о продлении осужденному С.Д. испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности, оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь