Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2853/11

 

Судья Тюрина Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Олихвер Н.И., Никишиной Н.В.,

при секретаре С.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного С.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года, которым

С.А., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 ноября 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., объяснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить и переквалифицировать действия С.А. на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый С.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству, было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный С.А. не оспаривая квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, указывает на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, его семейное положение и лояльное отношение потерпевшего к совершенному им преступлению. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и квалифицировать деяния как неоконченное преступление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении С.А. по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого он добровольно после консультации со своим защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и полном признании своей вины, осознавал вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 120).

Выводы суда о виновности С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного и мнению прокурора в судебном заседании кассационной инстанции, что действия С.А. носили неоконченный характер, судебная коллегия не находит нарушений требований ст. 252 УПК РФ, поскольку судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства в отношении С.А. и в рамках предъявленного ему обвинения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым С.А. в полном объеме согласился, по которой он и осужден.

При назначении С.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые осужденный С.А. указывает в своей жалобе. Суд пришел к выводу о возможности его исправления, лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав данное решение. Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, применения положений ст. 73 УК РФ и снижения осужденному наказания не усматривается, в связи, с чем его кассационная жалоба, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года в отношении С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь