Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2862

 

Судья Воронов В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного О. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года, которым

О., ранее не судимый,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания О. исчислен с 20 марта 2010 года.

Постановлено о взыскании с осужденного О. в счет возмещения материального вреда: в пользу потерпевшего Б. - 650 000 рублей, в пользу потерпевшего Я - 700 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного О. по доводам кассационной жалобы, адвоката Заводника Р.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного и просившего о смягчении ему назначенного наказания, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании О. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный О., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, просит о смягчении назначенного наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, ссылаясь на то, что вину свою признал полностью, активно сотрудничал со следствием, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и родителей - инвалидов 2 группы. Также указывает, что его жена работает воспитателем, имеет низкий доход и его изоляция от общества создает тяжелые материальные и моральные условия для воспитания и обучения детей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соловьева И.А. считает приговор суда в отношении О. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вывод суда о виновности О. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина осужденного О., кроме его собственных показаний, в которых он полностью признавал себя виновным и подтвердил фактические обстоятельства дела, установлена: показаниями потерпевших Б и Я. по обстоятельствам завладения О. их денежными средствами; заявлениями потерпевших о привлечении О. к уголовной ответственности за мошенничество; протоколами осмотра места происшествия; протоколом обыска в дачном доме у О. и обнаружения предметов и документов, изобличающих О. в совершении данных преступлений; заключениями судебной автотехнической, технической и судебной трассологической экспертиз; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности О. в совершенном преступлении.

Действиям О. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Назначая наказание О., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учел полное признание О. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание О. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона и оснований к его смягчению с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь