Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2863/2011

 

Судья Мушникова Н.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е. и Горба А.Н.,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшей А.Л.Е.

на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 февраля 2011 года, которым

по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено судебное заседание, а ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение потерпевшей А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения подсудимого П. и адвоката Сорокина В.В., выразивших согласие с доводами кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 03 февраля 2011 года, вынесенного по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении П., назначено открытое судебное заседание, а ходатайство потерпевшей А.Л.Е. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевшая А.Л.Е., выражая несогласие с судебным решением, подробно излагая обстоятельства возбуждения и расследования уголовного дела в отношении П., уточняя обстоятельства задержания П., полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку суд не учел изложенные ею обстоятельства; считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении П., поэтому просит принять законное и справедливое решение о прекращении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей А.Л.Е., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции при проведении предварительного слушания по настоящему уголовному делу, рассмотрев ходатайство потерпевшей А.Л.Е. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с П., который принес ей свои извинения, принял решение об оставлении данного ходатайства без удовлетворения.

Указанное решение принято судом в установленном законом порядке, с учетом мнения всех участников судебного разбирательства, при этом суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, дал должную оценку доводам потерпевшей А.Л.Е. и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Судом первой инстанции справедливо указано на то, что согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заявив ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевшая А.Л.Е. пояснила суда, что примирилась с обвиняемым П., он принес ей свои извинения, однако, каких-либо данных о том, что обвиняемый загладил причиненный ей ущерб, потерпевшей в суде первой инстанции не приведено.

Соответственно, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении П. не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда от 03 февраля 2011 года, принятое по итогам предварительного слушания, в части оставления без удовлетворения ходатайства потерпевшей А.Л.Е. о прекращении уголовного дела в отношении П. является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 февраля 2011 года, принятое по итогам предварительного слушания, в части оставления без удовлетворения ходатайства потерпевшей А.Л.Е. о прекращении уголовного дела в отношении П., оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь