Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2885

 

Судья Самохина Л.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ф.А.

рассмотрела в судебном заседании от "14" марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, которым

Ш., родившийся ---- года в ------------, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:------------, фактически проживающий по адресу:----------------, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свобод. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав сообщение судьи Аббазова И.З. о необходимости проведения по данному уголовному делу проверки доводов осужденного в части не провозглашения приговора, выслушав объяснения осужденного Ш., не возражавшего против проверки, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего необходимым провести по данному уголовному делу проверку, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Ш. признан виновными в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено 26 октября 2010 года в г. Москве в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ш. приговор суда считает незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводя подробные доводы о несогласии с приговором, указывает, что судом допущено нарушение ст. 310 УПК РФ, выразившееся в том, что приговор судом не был провозглашен. Как указано в кассационной жалобе Ш., он 18 января 2011 года был вызван в Кузьминский районный суд г. Москвы на оглашение приговора к 13 часам судебной повесткой. Однако явился раньше указанного в повестке времени. Прождав более одного часа, он не был приглашен на оглашение приговора, и через некоторое время ему была вручена копия приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, 18 января 2011 года в 12 часов 30 минут приговор по делу Ш. был постановлен и провозглашен, Ш. разъяснен порядок обжалования приговора (л.д. 199 - 200 т. 2).

Судебная коллегия считает необходимым данное уголовное дело снять с кассационного рассмотрения с целью проведения проверки доводов осужденного Ш. о том, что приговор суда не провозглашался, производство которой поручить председателю Кузьминского районного суда г. Москвы Ф.С.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

Соответственно, настоящее дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в Кузьминский районный суд г. Москвы для проведения проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ш. снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы для проведения проверки, производство которой поручить председателю Кузьминского районного суда г. Москвы Ф.С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь