Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2890/2011

 

Судья Данилова О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е. и Горба А.Н.,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного И.

на приговор Кузьминского районного суда города М. от 18 января 2011 года, по которому И., родившийся в Брянской области, гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 29 августа 2010 года.

Мера пресечения в отношении осужденного И. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного И. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда И. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 29 августа 2010 года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании И. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный И., выражая несогласие с приговором, полагает, что судебное решение подлежит изменению. Осужденный указывает, что в судебном заседании он дал объективные правдивые показания, никакого предварительного сговора с неустановленным следствием лицом по имени Д. на открытое хищение телефона потерпевшего А. у него не было и не могло быть. Суд необоснованно признал его виновным, ссылаясь на голословные показания потерпевшего, который, в свою очередь, причинил ему телесные повреждения. Осужденный полагает, что показания потерпевшего иными доказательствами не подтверждены, соответственно, оснований для квалификации его действий, как совершенных по предварительному сговору группой лиц, не имеется; гражданин по имени Д. не допрошен и обстоятельства, подтверждающие наличие сговора, не установлены. Поэтому осужденный просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности И. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности приговора, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, являются несостоятельными, поскольку вина И. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах, при которых днем 29 августа 2010 года, когда он находился у станции метро "Кузьминки", к нему подошли двое ранее незнакомых молодых людей, один из которых, как установлено, является И.; под предлогом посмотреть телефон, И. выхватил у него из рук телефон "Нокиа", стоимостью 13.500 рублей. Когда он понял, что его хотят ограбить, он схватил И. за куртку, а второй молодой человек ударил его по затылку. Поскольку он не отпускал И., тот стал наносить ему удару по голове коленом, а друг И. Д. в это время наносил ему удары по спине и голове. Тогда он достал имевшийся при нем перочинный нож и стал хаотично им размахивать, чтобы И. не убежал, он ударил его в ногу; Д. в это время уже убежал, а подъехавшие сотрудники милиции задержали И.; телефон возвращен ему в рабочем состоянии.

показаниями свидетелей Г. - инспектора службы ППСМ по району "Кузьминки" города М. и В. - милиционера-водителя службы ППСМ по району "Кузьминки" города М., подтвердивших те обстоятельства, что 29 августа 2010 года около 13 часов, когда они находились возле станции метро "Кузьминки" их внимание привлекли двое граждан, между которыми происходил конфликт. Один из них представился А. и, указывая на И., пояснил, что тот совместно с другим мужчиной, который на тот момент скрылся, пытались похитить у него мобильный телефон; потерпевший и И. были доставлены ими в отделение милиции метрополитена;

заявлением потерпевшего А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности двух неизвестного ему лиц, которые хотели похитить у него мобильный телефон Nokia N 82;

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора службы ОВД по району "Кузьминки" города М. Г., согласно которому 29 августа 2010 года в 13 часов 20 минут им совместно с В. был задержан И. по подозрению в совершении грабежа в отношении гражданина А.;

протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2010 года, из которого усматривается, что по адресу: город М., ..., был осмотрен участок местности, в ходе чего был обнаружен и изъят сотовый телефон Nokia N 82;

вина осужденного И. подтверждена также иными изложенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам, изложенным в поступившей кассационной жалобе, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина И. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания И. виновным в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к пояснениям осужденного И., данным в судебном заседании о непризнании своей вины в совершении покушения на грабеж. Все доводы осужденного И. проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия, направленные на открытое хищение телефона потерпевшего А., совершены И. в группе с неустановленным лицом, но не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении И. по доводам кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного И. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано; на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному И. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость исправления И. в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, а также применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Назначение вида исправительного учреждения - колонии общего режима соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному И. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор в отношении И. является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения поступившей кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кузьминского районного суда города М. от 18 января 2011 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь