Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2894/2011

 

Судья Абакумова Г.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 17 апреля 2011 года включительно

Б., ранее судимому: 09 ноября 2007 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 20 сентября 2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Б. и адвоката Заводника Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено в отношении него 16 февраля 2011 года следователем СО при ОВД по району Котловка г. Москвы.

По подозрению в совершении преступления Б. задержан 17 февраля 2011 года в 01 час 00 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

18 февраля 2011 года следователь СО при ОВД по району Котловка г. Москвы Ш с согласия И.о. начальника СО при ОВД по району Котловка г. Москвы обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. просит постановление суда изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает на то, что он зарегистрирован и проживает в г. Москве, его личность установлена, женат гражданским браком и имеет двоих малолетних детей. Кроме того, обращает внимание на наличие у него ряда тяжелых заболеваний. Утверждает, что скрываться от следствия не намерен, будет являться по первому требованию следователя и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство обоснованно. При этом суд учел, что Б. обвиняется органами следствия в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее судим. И, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые обвиняемый указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении Б. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Б. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 65 - 66).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Б. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для изменения меры пресечения Б. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь