Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2902

 

Судья Галимова А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы Д.С. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 января 2011 года, которым и.о. прокурора ЮВАО города Москвы Д.С. отказано в восстановлении срока обжалования приговора суда от 25 ноября 2010 года в отношении Д.Г., осужденного по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение прокурора Алтуховой М.Е., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Государственным обвинителем 20 декабря 2010 года было подано кассационное представление в Лефортовский районный суд города Москвы на приговор суда от 25 ноября 2010 года, которым Д.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 января 2011 года постановлением судьи государственному обвинителю было отказано в восстановлении срока на обжалование приговора суда от 25 ноября 2010 года, в связи с пропуском срока на обжалование.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить и восстановить ему срок на обжалование приговора суда, поскольку в нарушение требований ст. 312 УПК РФ копия приговора была направлена в прокуратуру посредствам факсимильной связи только 13 декабря 2010 года, что лишало государственного обвинителя подать кассационное представление на приговор суда в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, суд, принимая решение об отказе государственному обвинителю в восстановлении срока обжалования приговора суда, мотивировал принятое решение и правомерно указал, что прокурором не представлено никаких уважительных причин, на основании которых он с 25 ноября 2010 года не имел возможности подать в суд представление на приговор.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2010 года по данному уголовному делу состоялись судебные прения, и в этот же день был постановлен приговор, о чем суд предварительно сообщил государственному обвинителю.

Согласно требованиям ст. 312 УПК РФ, копия приговора 25 ноября 2010 года, в день провозглашения, была направлена государственному обвинителю, который не присутствовал на провозглашении приговора и не сообщил суду о невозможности своего присутствия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления государственному обвинителю срока обжалования приговора суда.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 января 2011 года об отказе и.о. прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы Д.С. в восстановлении срока обжалования приговора суда от 25 ноября 2010 года, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь