Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2910/2011

 

Судья Семенова Н.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Д. и адвоката Голоднюка А.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года, в отношении

Д., 16 августа 1972 года рождения, уроженца г. Ужгород Закарпатской области Республики Украина, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее несудимого, которым

- приговор мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы от 21 сентября 2010 года в отношении Д., признанного виновным и осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Д. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Голоднюка А.В. и осужденного Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы от 21 сентября 2010 г. Д. признан виновным в оскорблении, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме - преступлении, предусмотренном ст. 130 ч. 1 УК РФ, совершенном 27 августа 2009 г. в г. Москве, при указанных в приговоре обстоятельствах и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы от 21 сентября 2010 г. в отношении Д. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Д. с приговором мирового судьи от 21 сентября 2010 г. и постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г. не согласен, считает их незаконными, незаконными и несправедливыми.

Указывает, что выводы суда, изложенные мировым судьей в приговоре и судьей в постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Считает, что в приговоре не указаны мотивы, цели и последствия преступления, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, приговор вынесен на противоречивых доказательствах, имеющих существенное значение для установления истины по делу, суд не указал, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Настаивает на том, что в материалах дела не содержится достоверных, относимых и допустимых доказательств его вины.

Судебные решения вынесены с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Просит приговор мирового судьи от 21 сентября 2010 г. отменить, его оправдать.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. правовую позицию Д. поддерживает, также считает приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, поскольку правовая позиция Д., изложенная им в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций, не опровергнута доказательствами, представленными частным обвинителем.

Просит приговор мирового судьи от 21 сентября 2010 г. и постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 г. отменить и уголовное дело в отношении Д. производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление Измайловского районного суда г. Москвы законными и обоснованными.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшей А.Л., свидетелей Р., А.А., показания осужденного Д. надлежащим образом проверены и оценены мировым судьей в приговоре, а также в постановлении суда апелляционной инстанции.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована мировым судьей в ходе судебного следствия, а также при апелляционном рассмотрении дела, суд дал оценку всем доказательствам привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в судебных решениях оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о противоречивости доказательств по делу, оговоре его потерпевшей и свидетелями, были проверены в ходе судебного разбирательства мировым судьей и судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в судебных решениях, анализ которых свидетельствует о совершении 27 августа 2009 г. Д. оскорбления, то есть унижения и достоинства другого лица - потерпевшей А.Л., выраженного в неприличной форме.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Д. и правильно квалифицировал его действия по ст. 130 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, в том числе и принципа презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции принял во внимание данные о личности осужденного, степень общественной опасности совершенного им деяния и назначил Д. справедливое наказание, в пределах ст. 130 ч. 1 УК РФ, по которой он осужден.

Таким образом, постановление мирового судьи от 21 сентября 2010 г. и постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г. являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены, в том числе и с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы от 21 сентября 2010 года в отношении Д. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Д. и адвоката Голоднюка А.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь