Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2911

 

Судья Поспелова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г., которым

С., не судимый,-

осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 октября 2010 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Голоднюка А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в покушении на грабеж, совершенном с применением насилия, на опасного для жизни или здоровья.

Указанное преступление совершено 28 октября 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая правильность квалификации своих действий, считает приговор незаконным и необоснованным.

Полагает, что формулировка суда о восстановлении социальной справедливости при назначении ему наказания не может служить целям исправления. Суд не учел данные о его личности, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Указывает, что преступление он совершил в состоянии психического расстройства, признал свою вину, вернул вещи и принес искренние извинения потерпевшему, а потерпевший просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Указывает также, что страдает расстройством психики, и данное заболевание обострилось в виду невозможности получения надлежащего медицинского лечения.

Просит применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего К. считает назначенное С. наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что условия изоляции от общества окажут на С. негативное влияние.

Просит назначить С. наказание, не связанное лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бысторова Е.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданные на жалобу осужденного возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность С. материалами дела установлена, его действия квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в кассационных жалобах не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о мере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное С. наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Доводы жалобы осужденного о совершении преступления в период обострения его психического заболевания и необходимости прохождения медицинского лечения, нельзя признать состоятельными, поскольку суд, правомерно сославшись на выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30 ноября 2010 г., признал С. вменяемым.

С доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного ему наказания также согласиться нельзя.

Суд при назначении осужденному наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного С. преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе наличие у С. психиатрического заболевания, а также мнение потерпевшего о смягчении осужденному наказания.

Наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также учел, тяжесть совершенное С. преступления.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление С. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для смягчения наказания С. и применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г., в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь