Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2914

 

Судья Лаврова Е.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Павленко М.А. и адвоката Денисовой Е.А., на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г., которым отменен обвинительный приговор мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы от 19 марта 2010 г., и

Н.И., <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с не установлением события преступления.

Н.Н. разъяснено право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснение частного обвинителя Павленко М.А. и ее представителя адвоката Денисовой Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение оправданного Н.И. и его адвоката Гордымова Р.А., полагавших апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи участка N 302 района Измайлово г. Москвы от 19 марта 2010 г. Н.И. признан виновным в нанесении оскорбления, то есть в унижении чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме, а также в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Апелляционным приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г., приговор мирового судьи отменен, Н.И. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с не установлением события преступления.

В кассационной жалобе адвокат Денисова Е.А, представляющая интересы частного обвинителя Павленко М.А. выражает несогласие с приговором Измайловского суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а приговор мирового судьи - законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отнесся к показаниям потерпевшей П.М.А. и свидетеля Л. критически, так как данные доказательства согласуются друг с другом и последовательны.

Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, что 04 июля 2009 г. П.М.А. и Л., находясь в квартире, оскорбляли Н.И. нецензурной бранью, чем унизили его честь и достоинство, не соответствует действительности.

Ранее, состоявшимися приговорами П.М.И. по данному эпизоду признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, а Л. - невиновной. Суд апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценки не дал.

Просит приговор Измайловского районного суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе частный обвинитель Павленко М.А. выражает несогласие с приговором Измайловского суда, считает его необоснованным.

Описывая произошедшие 04 июля 2009 г. в квартире события, указывает, что длительность рассмотрения дела вызвана неявками в судебное заседание Н.И., который каждый раз давал противоречивые показания. Этим показаниям, по мнению заявительницы, не дано оценки.

Просит оправдательный приговор Измайловского районного суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как указано в ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции были соблюдены в полном объеме.

Согласно ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что Измайловский районный суд г. Москвы тщательно рассмотрел доводы апелляционной жалобы Н.И. и пришел к правильному выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи, поскольку обвинения является необоснованными, а все сомнения, в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.

Поэтому, изложенные в кассационных жалобах доводы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы частного обвинителя и ее адвоката о том, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям потерпевшей П.М.А. и свидетеля Л. суд апелляционной инстанции правомерно счел несостоятельными, поскольку они не подтвердились другими собранными по делу доказательствами, а именно - карточками происшествий от 30 июня и 04 июля 2009 года, где не содержится никаких сведений о совершенных преступлениях; рапортом участкового уполномоченного милиции Некрасова о том, что никаких свидетелей по событиям 30 июня 2009 г. не установлено; сообщением от 30 июня 2009 года, где не содержится сведений о совершенных преступлениях; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 июля 2009 года по заявлениям Н.И. и Л.; заявлением от 04 июля 2009 года П.М.А., где отсутствуют какие-либо указания на конфликт с Н.И.; показаниями Н.И., о том, что никаких противоправных действий 30 июня и 4 июля 2009 года он в отношении П.М.А. не совершал.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений у кассационной коллегии.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о неправильности выводов суда и несоответствии их фактически установленным обстоятельствам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что только на основании противоречивых доказательств нельзя сделать бесспорный вывод о том, что С. совершил оскорбление потерпевшей 30 июня 2009 года, а 4 июля 2009 года совершил в отношении нее насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть отсутствуют события преступлений.

В ходе производства по делу не было допущено таких нарушений материального и процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость принятого судом апелляционной инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

приговор Измайловского районного суда от 16 декабря 2010 года в отношении Н.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь