Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2916

 

Судья Левашова О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Пронякина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы К. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о. руководителя следственного отдела по Коптевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Г. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с просьбой о признании незаконным и необоснованным ответ от 30 августа N 1р-2010 и.о. руководителя Следственного отдела по Коптевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, в связи с не рассмотрением в порядке ст. 144, 145 УПК РФ его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО "Мебельная фабрика "Марта".

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г. жалоба К. оставлена без удовлетворения.

В кассационной и дополнительной жалобе К. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд оставил без внимания принятые решения судом и прокуратурой по фактам установления фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Кроме этого указывает, что данные действия должностного лица лишают сотрудников ООО "Мебельная фабрика "Марта" конституционных прав и свобод, и доступа к правосудию.

При этом ссылается на ряд норм Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд обоснованно принял во внимание, что обращение К., поступившее в следственный отдел по Коптевскому району г. Москвы, было принято и зарегистрировано, а также рассмотрено и результаты рассмотрения сообщены заявителю.

Из содержания жалобы и приложенных к ней материалов видно, что обращение К. поступившее в Следственный отдел по Коптевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве с просьбой принять меры к сотрудникам фабрики, которые сфальсифицировали доказательства по гражданскому делу, были рассмотрены и даны ответы. Кроме этого, по результатам проверки руководителем указанного органа, также сообщено заявителю, об отсутствии основания для проведения проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

Решение руководителя Следственного отдела по Коптевскому району г. Москвы о даче ответа по обращению К. принято в соответствии с требованиями Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуры РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ N 14 от 7 сентября 2007 г., поскольку из текста заявления К. видно, что оно не содержит объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления, в связи с чем доводы кассационных жалоб о неправомерности непринятия самостоятельно по нему решения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, несостоятельны.

При разрешении жалобы заявителя суд в полном объеме исследовал вопрос о правомерности действий руководителя следственного отдела по Коптевскому району г. Москвы, и обоснованно пришел к выводу, что направление ответа по существу обращения К., не нарушало конституционные права заявителя.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и обоснованно указал, что при рассмотрении обращения К. в следственные органы, не усматривает в действиях руководителя Следственного отдела по Коптевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве незаконного и необоснованного бездействия.

Все представленные заявителем доказательства судом также проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда, также не противоречит и нормам Конституции РФ регламентирующие права граждан.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда

 

определила:

 

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., которым жалоба К. оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь