Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2917

 

Судья Левашова О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Пронякина Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы К. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 г., которым жалоба К. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и ответ заместителя Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения К. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействие и ответ от 21 сентября 2010 г. заместителя Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, который не принял процессуального решения, в соответствии со ст. 144 - 145 УПК РФ и дал ему ответ не в форме постановления или определения, по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении представителей ООО "Мебельная фабрика "Марта".

13 января 2011 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы отказал К. в удовлетворении жалобы.

В кассационной и дополнительной жалобе К. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, состоявшиеся судебные решения указанные им в кассационной жалобе, что, по его мнению, повлияло на правильность выводов изложенных в принятом судебном решении.

Считает, что данный ему ответ органами прокуратуры нарушает его конституционные права, а также затрудняет доступ к правосудию.

При этом ссылается на ряд норм Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как следует из представленных материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

На основании исследованных материалов суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия должностного лица органов прокуратуры, а также нарушений конституционных прав заявителя и ограничения его доступа к правосудию.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд обоснованно принял во внимание, что обращения К., поступившее в Коптевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, было принято и зарегистрировано, а также рассмотрено и результаты рассмотрения сообщены заявителю.

При этом решение должностного лица Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы о направлении ответа принято в соответствии с требованиями действующей Инструкции в указанной системе, поскольку из текста заявления К. видно, что оно не содержит достаточных данных указывающих на признаки состава преступления, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неправомерности непринятия самостоятельно данными должностным лицом, по нему решений в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, несостоятельны.

В постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы К.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда, также не противоречит и нормам Конституции РФ регламентирующие права граждан.

Оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 г. об оставлении жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения, - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь