Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2919

 

Судья Лифанова Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационные жалобы К. на

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ следователя следственного отдела по Коптевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве от 16 декабря 2009 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения К., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился, в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой в Тимирязевский районный суд г. Москвы о признании незаконным и необоснованным ответа от 16 декабря 2009 года N 25ж-09 следователя следственного отдела по Коптевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве и о возложении обязанности провести проверку.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года жалоба К. оставлена без удовлетворения.

В кассационной и дополнительной жалобах заявитель К. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета ранее принятых судебных решений.

Суд, по мнению заявителя, не принял во внимание, что факты фальсификаций установлены решениями суда и прокуратуры.

Считает, что бездействие и ответ от 16 декабря 2009 года N 25ж-09 следователя следственного отдела по Коптевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве лишает его конституционных прав и свобод, а также преграждает доступ к правосудию.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию.

Оставив жалобу без удовлетворения, суд обоснованно принял во внимание, что обращение К., поступившее в следственный отдел по Коптевскому району г. Москвы, было принято и зарегистрировано, а также рассмотрено и результаты сообщены заявителю.

Из жалобы и приложенных к ней материалов видно, что обращение К. о принятии мер к сотрудникам фабрики, которые сфальсифицировали доказательства по гражданскому делу, были рассмотрены и даны мотивированные ответы о том, что оснований для проведения проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ не имеется.

Решение следователя о даче ответа заявителю, принято в соответствии с требованиями Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, поскольку из текста жалобы К. видно, что она не содержит объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления, в связи с чем доводы жалоб о неправомерности принятия решения в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

При рассмотрении жалобы заявителя, суд в полном объеме исследовал вопрос о правомерности действий следователя, и обоснованно пришел к выводу, что направление им ответа по существу обращения К., не нарушило его конституционных прав.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и обоснованно указал, что при рассмотрении обращения К. в следственные органы, не усматривает в действиях следователя незаконного и необоснованного бездействия.

Представленные заявителем доказательства также проверены судом, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Суд рассмотрел жалобу в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и постановление не противоречит нормам Конституции РФ, регламентирующим права граждан.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь