Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2923

 

Судья Федин А.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г., которым жалоба Б. в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным бездействия Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Ц. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения заявителя Б., поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления суда, прокурора Богдашкину А.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Б. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Ц., выразившееся в несвоевременном направлении материала проверки N 13779/4765 после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в ОВД по району Замоскворечье УВД по ЦАО г. Москвы.

04 февраля 2011 года постановлением судьи жалоба Б. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б. выражает несогласие с данным постановлением суда, указывая, что суд, отказывая в удовлетворении его жалобы свои выводы мотивировал тем, что в период с 21.12.10 г. по 24.01.11 г. были выходные и праздничные дни, в связи с чем материал из прокуратуры в ОВД не было возможности доставить, тогда как время технической возможности доставления материала до адресата составляет 2 дня; считает, что при таких обстоятельствах не доставление материала проверки из прокуратуры в ОВД в срок более чем месяц, безусловно, является бездействием, что нарушает его (Б.) конституционные права и затрудняет его доступ к правосудию; просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Оставляя без удовлетворения жалобу Б. суд обоснованно указал в постановлении, что обжалуемые заявителем действия Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Ц. не нарушают конституционные права Б. и не затрудняют его доступ к правосудию, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении, сославшись на копию сопроводительного письма о направлении материалов проверки, в том числе и материала N N 13779/4765 после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в ОВД по району Замоскворечье УВД по ЦАО г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии нарушений конституционных прав заявителя, а также об отсутствии ограничения доступа к правосудию, не усматривает оснований к удовлетворению жалобы Б. и к отмене постановления суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г., которым жалоба Б. в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным бездействия Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Ц., оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь