Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2925

 

ф/с С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Д.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 января 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы И. на решение руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве М. об отказе в принятии заявления И. о преступлении от 26 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность и обоснованность решения руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве М. об отказе в проведении проверки по заявлению И. о преступлении от 26 февраля 2010 года.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе И. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются допустимыми в уголовном судопроизводстве доказательствами; считает, что суд необоснованно сослался в качестве доказательства на письмо следователя М. от 06.04.2010 г., поскольку, по мнению автора жалобы, оно не является процессуальным решением, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не имеет юридической силы. По утверждению И. в его заявлении от 26.02.2010 г. были изложены сведения, подтверждающие наличие в действиях судьи П-вой М.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, что являлось основанием для соответствующей регистрации данного заявления, проведения по нему проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении, однако эти требования закона М. выполнены не были, а суд указанное обстоятельство проигнорировал и принял по жалобе И. незаконное решение, необоснованно сославшись на Инструкцию N 14 от 07.09.2007 года, противоречащую положениям уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы И. на решение руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве М., принятое по заявлению И. о преступлении от 26 февраля 2010 года, суд указал в постановлении, что конституционные права заявителя прокурором не нарушены, доступ И. к правосудию не затруднен, поскольку заявление И. от 26 февраля 2010 года было рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан ответ о том, что его обращение не является основанием для проведения проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ в связи с тем, что высказанное И. мнение о наличии в действиях судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы П. признаков преступления является лишь предположением и не может расцениваться как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.

Вывод суда об отсутствии нарушений закона со стороны руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве М. основан на материалах, представленных заявителем, и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому мотивированное решение суда, принятое по жалобе И. судебная коллегия находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы И. судом не допущено, поэтому коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года по жалобе И. на решение руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве М., принятое по заявлению И. от 26 февраля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь