Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2970/2011

 

Судья Черникова Ю.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Медведева В.Н., Румянцевой Е.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ц. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года, которым

Ц.,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ц. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; а также, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления Ц. совершены в г. Москве 1 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ц. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ц. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание, указывает, что вину в преступлениях он признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет отца и мать, которые нуждаются в его заботе; обязуется после освобождения из мест лишения свободы быть законопослушным членом общества.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Константинов М.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Ц. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела и вынесении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, достоверность доказательств, сомнений не вызывает, поскольку, в соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Так, суд привел в приговоре показания Ц., признавшего вину в содеянном и пояснившего об обстоятельствах совершенных преступлений; показания свидетелей Б.А., С., П., Б.С., показавших об известных им обстоятельствах совершенных Ц. преступлений; протокол изъятия у Ц. наркотических средств; другие материалы уголовного дела, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Ц. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствие оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Ц. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его дальнейшему снижению, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая описка, суд ошибочно указал, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля А., который по настоящему уголовному делу свидетелем не проходит. Указанное обстоятельство основанием отмены или изменения приговора не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года в отношении Ц. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь