Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2972/11

 

Судья Маркина Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И..

судей Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Деренича С.Ю. в интересах обвиняемого А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Деренича С.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО при ОВД Бирюлево Западное г. Москвы Б. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение адвоката Деренича С.Ю., обвиняемого А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Деренича С.Ю. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО при ОВД Бирюлево Западное г. Москвы Б. от 27 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

В кассационной жалобе адвокат Деренич С.Ю. просит отменить постановление суда; указывает, что предусмотренное ст. 38 УПК РФ право следователя самостоятельно принимать решение о проведении следственных и иных процессуальных действий не означает, что отказ в их проведении не подлежит обжалованию в суд, в связи с чем не согласен с выводом суда о том, что постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы не подлежит рассмотрению судом по существу; обращает внимание, что постановление следователя от 27 января 2011 года вынесено с нарушением требований ст. 159 ч. 2 УПК РФ, согласно которой в проведении экспертизы не может быть отказано, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют стороны, имеют значение для уголовного дела; также адвокат указывает на нарушение судом предусмотренного ст. 125 УПК РФ 5-ти дневного срока рассмотрения данной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В Чертановский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Деренича С.Ю. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО при ОВД Бирюлево Западное Б. от 27 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства. В жалобе адвокат указывает, что им в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в отношении А., обвиняемого по ст. 135 УК РФ, было заявлено ходатайство о проведении экспертизы вещественного доказательства - записной книжки-дневника. Однако постановлением следователю от 27 января 2011 года было отказано в удовлетворении данного ходатайства, чем были нарушены права обвиняемого А., а также требования ст. 159 ч. 2 УК РФ. По мнению защиты, обстоятельства, об установлении которых заявлено ходатайство, имеют существенное значение для дела, так как у защиты имеются основания сомневаться в подлинности данного вещественного доказательства.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Деренича С.Ю., обоснованно указал, что отказ следователя в удовлетворении ходатайства защитника о проведении экспертизы не может расцениваться как решение или действие, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам, в том числе обвиняемого А., либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд в постановлении правильно указал, что следователь в соответствии со ст. 38 УПК РФ самостоятельно, в пределах своей компетенции осуществляет предварительное следствие по уголовному делу. При этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что жалоба адвоката Деренича С.Ю. рассмотрена надлежащим образом, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, решение суда основано на исследованных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе регулирующих сроки рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могут послужить основанием для изменения или отмены данного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката Деренича С.Ю. и полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы защитника Деренича С.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Деренича С.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь