Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2975

 

Судья Москаленко Л.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Даниловой О.О., рассмотрела кассационную жалобу Щ. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г., которым его жалоба на бездействие должностных лиц Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ЦАО города Москвы, по его жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОВД по району Замоскворечье г. Москвы (начальника органа дознания Т. и начальника следственного отдела П-ва А.А.), выразившимся в не принятии мер и не проведении никаких проверочных действий, указанных в постановлении первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы О. от 21.12.10 г., которым было отменено постановление дознавателя ОД ОВД по району Замоскворечье г. Москвы Ж. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя Щ., поддержавшего жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В жалобе Щ. считает постановление суда незаконным и необоснованным, причиняющим ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняющим ему доступ к правосудию, просит постановление отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что выводы суда не основаны на материалах дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат противоречия. Суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Отсутствием дополнительной проверки по его заявлению о преступлении, он был лишен права на защиту своей чести и доброго имени, права на государственную защиту прав и свобод человека, права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судья рассмотрела представленные материалы и доводы жалобы, имеющие значение для разрешения жалобы, и правомерно оставила жалобу без удовлетворения. При этом, руководствовалась ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", мотивировала свое решение тем, что единственным критерием, определяющим предмет судебной проверки, осуществляемой в порядке ст. 125 УПК РФ, является способность обжалуемых решений, действий (бездействия) причинить ущерб конституционным правам, свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить гражданам доступ к правосудию. Как усматривается из жалобы Щ. в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г. Москвы от 17 января 2011 г., заявитель обжаловал бездействие должностных лиц ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, связанное с рассмотрением его жалобы о совершенном преступлении, жалоба не связана с расследованием уголовного дела, а потому не требовала принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и, подлежит рассмотрению в соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ" N 20 от 17.12.2007 года, согласно п. 5.1 которой обращения граждан, требующие дополнительного изучения и проверки разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительной проверки - 15 дней. Как указано помощником прокурора, жалоба заявителя требует дополнительного изучения и проверки, следовательно, срок ее рассмотрения не истек, что не может свидетельствовать о бездействии прокурора.

Судебная коллегия считает выводы судьи правильным, поэтому не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст. ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г., которым жалоба Щ. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь