Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2977

 

Судья Журавлева Е.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: З.

Судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела 14 марта 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого У. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г., которым

У.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 07 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

07 февраля 2011 г. дознавателем ОД ОВД Новогиреево УВД ВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело N 421921 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении У.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ У. не задерживался.

08 февраля 2011 г. судом удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

08 февраля 2011 г. У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

24 февраля 2011 года срок дознания по уголовному делу N 421921 продлен Перовским межрайонным прокурором г. Москвы на 01 месяц, то есть до 07 апреля 2011 года.

24 февраля 2011 года по ходатайству дознавателя суд продлил срок содержания У. под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 07 апреля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый У. выражает несогласие с постановлением, указывает, что он не совершал того преступления, в совершении которого его обвиняют; считает, что поскольку дознаватель не предоставил ему переводчика, а он плохо владеет русским языком, возникли неточности и несоответствие между его показаниями и теми данными, которые содержатся в материалах дела; настаивает на том, что желал оплатить деньги за товар, однако был не правильно понят работниками магазина; указывает, что у него при задержании имелись документы, подтверждающие, что он имеет временную регистрацию в общежитии в г. Москве, а также указывает, что имел место работы в г. Москве, откуда уволился в связи с низкой оплатой труда, намереваясь устроиться на работу с более высокой зарплатой; указывает, что обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, является законопослушным человеком, не собирается скрываться от следствия и суда, а также заниматься преступной деятельностью, считает, что выводы суда об этом являются надуманными; просит изменить меру пресечению на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому У. проходило в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому У. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При продлении срока содержания под стражей У., суд мотивировал свои выводы о необходимости применения к обвиняемому именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд, учитывая отсутствие у У. постоянного места жительства на территории РФ, а также постоянного источника дохода, указал, что У. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, в случае изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Разбирательство дела в отношении У. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого У. в том числе и те, о которых указывается в кассационной жалобе.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения У. на иную, несвязанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым У. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При таких данных решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому У. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что наличие у У. временной регистрации в г. Москве, а также места работы (о чем он указывает в своей кассационной жалобе), документально материалами дела не подтверждено.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о необходимости предоставления ему переводчика в связи с плохим знанием русского языка, являются несостоятельными, поскольку как дознавателем, так и судом У. разъяснялось право на предоставление ему переводчика, воспользоваться услугами которого У. не пожелал, о чем им были собственноручно написаны заявления (л.д. 6 и 32).

Доводы У. о его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния не могут являться предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства и подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому У. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь