Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2980/11

 

Судья Журавлева Е.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Перовского районного суда г. М. от 24 января 2011 года, которым

Л.,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1; ст. 228 ч. 1 УК РФ; назначено наказание по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ условное осуждение отменено; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Л. исчислен с 3 декабря 2010 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление адвоката Родионова А.В. и осужденного Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

он же признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 2 декабря 2010 года в городе М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Л. ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания, указывает на наличие изложенных в приговоре смягчающих обстоятельств, в связи с чем просит снизить окончательный срок назначенного наказания до 4 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка.

Проверив обоснованность предъявленного Л. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий Л. по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1; ст. 228 ч. 1 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание Л. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного и его матери, которая является инвалидом 2 группы.

Вместе с тем, суд обосновано пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, а также об отмене условного осуждения, назначенного приговором от 23 марта 2010 года, и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Л. и удовлетворении его кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Приговор Перовского районного суда г. М. от 24 января 2011 года в отношении Л. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь