Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-2984

 

Судья: Воробьев И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В. и Петрова Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Х. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года в отношении

Х., "......" года рождения, уроженца ".........", гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: "..............",

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц и 14 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснения адвоката Гущина В.А., обвиняемого Х. по доводам кассационной жалобы выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение изменить, исключить из резолютивной части постановления указание о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев, судебная коллегия

 

установила:

 

Уголовное дело возбуждено 3 марта 2010 года следователем СО при ОВД по району Дорогомилово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

3 марта 2010 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Х. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

6 марта 2010 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы подозреваемому Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 марта 2010 года Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12 апреля 2010 года начальником СО при ОВД по району Дорогомилово г. Москвы срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 3 июня 2010 года.

16 апреля 2010 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы обвиняемому Х. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 3 июня 2010 года.

20 мая 2010 года Дорогомиловским межрайонным прокурором г. Москвы уголовное дело направлено в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

27 октября 2010 года данное уголовное дело возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ, срок содержания под стражей Х. продлен по 20 января 2011 года, включительно.

20 декабря 2010 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено и начальником СО при ОВД по району Дорогомилово г. Москвы установлен срок предварительного следствия до 6 января 2011 года.

28 декабря 2010 года заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на два месяца, то есть по 6 марта 2011 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года Х. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц и 14 суток, то есть до 06 марта 2011 года, поскольку он обвиняется в совершении ряда умышленного корыстного тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, не имеет постоянного источника дохода, является жителем и гражданином другого государства, на территории РФ не имеет места постоянного жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу.

В кассационной жалобе обвиняемый Х. просит постановление суда отменить как необоснованное и не мотивированное, считает, что решение судебной коллегии после отмены постановления суда не исполнено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Разрешая ходатайство дознавателя о продлении обвиняемому Х. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного последнему обвинения и с учетом того, Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Х. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и о необходимости продления срока содержания под стражей Х.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что нашло отражение в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующему основанию: продлевая обвиняемому Х. срок содержания под стражей на 1 месяц 14 суток, то есть до 6 марта 2011 года, суд не принял во внимание, что срок содержания под стражей Х. исчисляется с учетом времени, содержания его под стражей в период предварительного расследования уголовного дела до поступления в суд, а после возвращения уголовного дела судом прокурору, в указанный срок включается время содержания его под стражей в период предварительного расследования уголовного дела с момента поступления уголовного дела прокурору.

Вместе с тем, суд продлевая срок содержания под стражей по ходатайству следователя, суд допустил техническую ошибку при исчислении общего срока содержания Х. под стражей.

Таким образом, поскольку суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления о продлении срока содержания под стражей Х. "всего до 4 месяцев 00 суток", то данное указание подлежит исключению.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года в отношении Х. изменить, исключить указание из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления о продлении срока содержания под стражей Х. "всего до 4 месяцев 00 суток".

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь